在我們行業里有一種錯誤的觀點，就是認為系統越大越節能。實際上這么多年的實踐和數據證明，實際結果恰恰是相反的。我們行業唯一的一個院士，江億院士，他的團隊專門就此做過很多研究，采集不同類型的建筑、不同類型的空調及供熱系統，大致的結論永遠是分散或者分戶系統的能耗低于集中系統，小型系統低于大型系統。 大家有興趣的可以去檢索相關的數據和文章。

　　

　　其實原理很樸素：　　

　　1、更大的系統，其消耗在能量輸配上的能耗占比就會更高，例如家用中央空調（按題主語意，應該是多聯機）的氟利昂管道要比分體機要更長， 相應消耗的輸配能耗就更高，耗電也就更高。　　

　　2、更大的系統，其最佳能效的工作點，與實際運行工況的偏離就越大，雖然主機在實驗室條件或者理論上有可能是大的主機更高效（這個不一定誰高誰低，要看具體產品），但實踐中大主機偏離最佳工況點的可能性更大，也就是說其調節性弱于更小的系統或者分散系統。在題主的案例里， 如果只開一兩臺內機，多聯機外機基本會運行在頻繁啟停的狀態，其耗能和舒適度就等同于一臺定頻分體機，那如果與多臺普通的變頻分體空調對比，那么一定是多聯機更耗電。　　

　　3、由于小系統、分散系統或者題主問題中的分體機，其調節性能更好，或者靈活性更高，因此在碰到對耗電或者運行費用敏感的用戶時，用戶可以采取更積極的行為節能措施，從而更省電或者節能。關于什么是行為節能，可以參考我以前的文章。　　

　　4、同樣，這種更積極的行為節能措施，如果用在大系統里，反過來會強化前面第2點，使得大系統適應實際運行工況的難度更大，從而突顯大系統的弱點。

　　

　　這個原理，同樣適用于其他很多暖通空調系統，例如：　　

　　1、傳統商業樓宇中大型中央空調水系統，能耗一定高于按樓層、出租單元分別設置的多聯機系統　　

　　2、集中供熱系統的能耗一定高于燃氣壁掛爐采暖系統（注意我說的是能耗，不是費用）　　

　　3、大型區域供熱管網能耗一定大于小型分散式的鍋爐房　　

　　4、大型區域供冷系統，能耗一定大于樓棟獨立的中央空調水系統。

　　

　　需要特別強調和防杠的是：能耗并非實踐中選擇系統形式的唯一標準，還有很多其他條件需要考慮。

　　

　　例如：舒適度、安裝條件、與用戶要求的適應條件、能源條件、國家政策、初投資等。另外在題主的問題中：能耗=耗電=運行費用，三者是等同的環境。 而在其他很多大小系統、分散與集中系統的對比中，能耗并不完全等同于耗電或者運行費用，如果深入的費用的比較，還要涉及不同能源價格的影響。